2. Wer schrieb das Evangelium?

Kurzantwort: Das Evangelium nennt seinen Verfasser nicht mit Namen. Die frühe kirchliche Überlieferung? verbindet es mit Johannes, dem Sohn des Zebedäus. Die Verfasserschaft? der heutigen Fassung ist in der Forschung nicht gesichert.

Der Text stellt eine wichtige Figur als den Jünger, den Jesus liebte, vor. Er tritt an entscheidenden Stellen auf. Am Ende heißt es, dieser Jünger bezeuge die Geschichte (Johannes 21,24 ↗). Doch der Text nennt ihn nicht „Johannes, Sohn des Zebedäus“.

Der Name Johannes kommt auch bei anderen Personen vor. Diese Namen dürfen nicht zu einer Person zusammengeschoben werden.

Auch Johannes Markus ↗ ist eine eigene Person aus der Apostelgeschichte. Der Name verbindet ihn nicht automatisch mit dem Verfasser des Johannesevangeliums.

Die Einleitung der USCCB ↗ fasst die kirchliche Zuschreibung an den Apostel Johannes zusammen. Zugleich weist sie darauf hin, dass die stark ausgearbeitete Theologie und die literarische Gestalt Schwierigkeiten für die Annahme eines einzelnen Augenzeugen als Verfasser der endgültigen Fassung aufwerfen.

Bild vergrößertSchließen ×

So entstehen mehrere Möglichkeiten: Der geliebte Jünger könnte selbst geschrieben haben. Er könnte die Quelle eines späteren Schreibers gewesen sein. Oder die Schlussstimme könnte sein Zeugnis literarisch bestätigen. Johannes 21,24 sagt, der Jünger habe Zeugnis abgelegt und dies aufgeschrieben; wer genau mit „wir“ bestätigt, bleibt offen.

Aber: Keine dieser Erklärungen lässt sich allein aus dem Text beweisen. Auch die verbreitete Zuschreibung an Johannes, den Sohn des Zebedäus, bleibt eine Überlieferung, keine namentliche Selbstvorstellung des Evangeliums.

Was ist mit dem Nachwort?

Einige Fachleute verstehen Kapitel 21 als später hinzugefügten Epilog. Andere halten es für den Abschluss desselben Verfassers oder derselben Schreibgruppe. Neuere Forschung bietet weiterhin unterschiedliche Modelle: Hugo Méndez ↗ argumentiert 2025 etwa für einen einzelnen Verfasser der Kapitel 1–20 und einen später hinzugefügten Schluss. Das ist eine begründete Position, kein gesichertes Ergebnis.

Aber: Handschriften überliefern Johannes 21 als Teil des Evangeliums. Die Frage nach der Entstehungsgeschichte ist nicht dasselbe wie die Frage, ob das Kapitel heute dazugehört.

Ist der Evangelist ein Augenzeuge?

Eine Forschungsthese lautet: Das vierte Evangelium sei nicht die unmittelbare Schrift eines Augenzeugen. Ein späterer Theologe habe ältere Überlieferungen gesammelt, gedeutet und zu einer eigenen Darstellung geformt.

Vier Beobachtungen stützen diese Deutung:

So entsteht dieses Modell: Jesus und die ersten Jünger → frühe Erinnerungen und Erzählungen → ein späterer theologischer Verfasser → die überlieferte Endfassung. Der Verfasser hätte danach nicht einfach frei erfunden. Er hätte vorhandene Überlieferungen ausgewählt, gedeutet und literarisch gestaltet.

Aber: Das ist eine begründete Deutung, kein Beweis. Ein Augenzeuge kann Jahrzehnte später schreiben und Erlebtes theologisch auslegen. Auch Johannes 19,35 und 21,24 berufen sich auf das Zeugnis eines Jüngers. Die Frage ist, wer dieser Zeuge war und wie sein Zeugnis in die endgültige Fassung kam.

Die Tradition lässt sich in den erhaltenen Zeugnissen nicht sicher vor Irenäus von Lyon ↗ zurückverfolgen. Irenäus schrieb um 180, dass Johannes das Evangelium in Ephesos veröffentlicht habe. Das ist ein früher Beleg für die Zuschreibung. Es beweist nicht, dass Irenäus die Überlieferung selbst erfand. Es bedeutet aber: Der Weg von den ersten Jüngern bis zu Irenäus ist nicht lückenlos belegt.

Irenäus war ein christlicher Lehrer und Bischof in Lyon. In seinem Werk Gegen die Häresien verteidigte er, was er als apostolische Lehre verstand. Seine Nähe zu Polykarp ist für diese Frage wichtig: Irenäus schrieb, er habe Polykarp als junger Mensch selbst gehört. Wir kennen Irenäus hier sowohl durch seine eigenen erhaltenen Schriften als auch durch Zitate und Einordnung bei Eusebius (Irenäus, Gegen die Häresien 3,3,4 ↗; Eusebius, Kirchengeschichte 5,20 ↗).

Ein zweites Zeugnis des Irenäus ist für die Datierung wichtig. Er beruft sich auf Älteste in Asien, die Johannes gekannt hätten, und schreibt, Johannes sei bis in die Zeit Trajans bei ihnen geblieben. Eusebius bewahrt diese Aussage in seiner Kirchengeschichte (3,23,3–4 ↗). Der Bericht nennt keinen Verfasser des Evangeliums. Er zeigt, wie Irenäus die Erinnerung an Johannes zeitlich einordnete.

Die Tradition entstand nach der überlieferten Darstellung in Kleinasien. Um 200 war die Zuschreibung an Johannes weit verbreitet. Irenäus muss sie deshalb nicht erfunden haben; er ist aber einer ihrer frühesten erhaltenen und besonders einflussreichen Zeugen. Was vor Irenäus geschah, lässt sich nicht sicher rekonstruieren.

Darum gehört auch das innere Zeugnis des Evangeliums in die Prüfung. Johannes 19,35 und 21,24 sprechen von einem Zeugen. Diese Stellen belegen, dass der Text sich auf Zeugenschaft beruft. Sie nennen den Zeugen jedoch nicht beim Namen und sagen nicht ausdrücklich, dass er das ganze Buch allein verfasst hat.

Wer waren Papias und Polykarp für diese Überlieferung?

Eine mögliche Überlieferungskette lautet: Johannes → Papias und Polykarp → Irenäus. Papias von Hierapolis ↗ lebte ungefähr 70–163, Polykarp von Smyrna ↗ ungefähr 65–156 und Irenäus von Lyon ungefähr 135–200. Diese Lebensdaten sind Schätzungen. Besonders die genaue Datierung von Polykarps Tod ist umstritten.

Der stärkste direkte Faden führt von Irenäus zu Polykarp. Irenäus schreibt, er habe Polykarp als junger Mensch gesehen und ihm zugehört. Er erinnert sich sogar an dessen Aussehen, seine Reden und die Geschichten, die Polykarp über seine Begegnungen mit Johannes und anderen Jesuszeugen erzählte (Irenäus, Brief an Florinus, überliefert bei Eusebius, Kirchengeschichte 5,20,6 ↗).

Irenäus berichtet außerdem, Polykarp habe erzählt, Johannes sei in Ephesos einmal aus einem Badehaus geflohen, als er dort Kerinth traf. Das ist Irenäus’ Bericht über Polykarps Erzählung. Es ist kein unabhängiges Protokoll des Ereignisses (Irenäus, Gegen die Häresien 3,3,4 ↗).

Irenäus beschreibt Polykarp außerdem als Lehrer, der Geschichten von Aposteln und anderen Jesuszeugen weitergab. Dazu gehört seine Erinnerung an Johannes. Auch das erreicht uns durch Irenäus’ Bericht; Polykarps eigene Stimme ist an dieser Stelle nicht erhalten. Die bekannte Geschichte aus dem Badehaus ist deshalb ein Zeugnis dafür, was Irenäus über Polykarps Erinnerung erzählte, nicht ein unabhängig bestätigter Vorfall.

Bei Papias ist die Überlieferung komplizierter. Irenäus nennt Papias einen Hörer des Johannes und Gefährten Polykarps. Eusebius liest Papias’ eigenes Vorwort anders: Papias habe nach den Worten früherer Jünger gefragt und selbst Aristion sowie einen „Presbyter Johannes“ gehört. Eusebius unterscheidet deshalb zwei Männer namens Johannes. Ob Papias den Apostel Johannes persönlich hörte oder ob der Presbyter ein anderer Johannes war, bleibt umstritten (Eusebius, Kirchengeschichte 3,39 ↗).

Papias war Bischof von Hierapolis und schrieb nach Eusebius fünf Bücher mit Erklärungen zu Jesusüberlieferungen. Diese Bücher sind verloren; Ausschnitte kennen wir durch Zitate späterer Autoren. Eusebius überliefert Papias’ Vorwort und beurteilt seine Nähe zu den Aposteln anders als Irenäus. Für Papias’ eigene Aussagen ist daher Eusebius’ Zitat eine wichtige Quelle; eine moderne Einführung ordnet ein, was daraus geschlossen werden kann (Eusebius, Kirchengeschichte 3,39 ↗; CDAMM: Papias ↗).

Was lässt sich also über weitere Schüler sagen? Die Quellen nennen Papias und Polykarp in Verbindung mit Johannes, aber sie geben keine sichere, vollständige Schülerliste. Florinus war ein Bekannter von Irenäus und wurde ebenfalls mit Polykarp in Verbindung gebracht; daraus folgt nicht, dass Florinus selbst ein Schüler des Apostels Johannes war. Auch Ignatius von Antiochia ist kein belegter Schüler des Apostels.

Die Belege kommen aus mehr als einer Richtung. Irenäus überliefert seine Erinnerung an Polykarp. Eusebius bewahrt diese Erinnerung und zugleich Papias’ eigenes Vorwort. Papias’ erhaltene Aussagen nennen keinen Verfasser des Johannesevangeliums. Moderne Forschung vergleicht die beiden antiken Berichte und betont, dass „Johannes“ nicht automatisch immer dieselbe Person meint (Einführung zu Papias bei CDAMM ↗; Studie zu Papias und den Presbytern in Harvard Theological Review ↗). Papias’ Werk umfasste laut Eusebius fünf Bücher. Es ist größtenteils verloren. Heute kennen wir viele seiner Aussagen nur aus Zitaten und Berichten späterer Autoren.

Irenäus’ Brief an Florinus ist verloren. Eusebius bewahrt daraus Irenäus’ Erinnerung an Polykarp. Polykarps Brief an die Philipper ist erhalten; der Bericht über sein Martyrium stammt dagegen von der Gemeinde von Smyrna. Keiner dieser Texte bestätigt unabhängig, dass Polykarp den Apostel Johannes persönlich kannte. Die Verbindung bleibt vor allem durch Irenäus überliefert.

Polykarp war auch mit Ignatius von Antiochia verbunden. Ignatius schrieb an Polykarp, als er auf dem Weg nach Rom war. Polykarp wiederum schickte den Gemeinden in Philippi Briefe von Ignatius weiter. Das belegt einen Kontakt zwischen den beiden Bischöfen – aber nicht, dass Ignatius Johannes persönlich kannte (Polykarp, Brief an die Philipper 13 ↗).

Die Gemeinde von Smyrna erzählt später auch von Polykarps Tod. In ihrem Bericht weigert sich Polykarp, Jesus zu verleugnen; er wird zum Tod auf dem Scheiterhaufen verurteilt. Das ist die Erinnerung der Gemeinde an ihren Bischof, keine neutrale Gerichtsakte. Der Bericht zeigt, wie Smyrna Polykarp als standhaften Zeugen verstand (Martyrium des Polykarp ↗).

Eine viel spätere Erzählung macht Prochorus zum Begleiter des Johannes. Sie steht in den Akten des Johannes durch Prochorus, einem apokryphen Text, der erst viele Jahrhunderte nach den Ereignissen entstand. Sie ist deshalb ein Zeugnis später Johannesverehrung, aber kein Beleg aus dem ersten Jahrhundert (NASSCAL: Acts of John by Prochorus ↗; Eusebius, Kirchengeschichte 3,39 ↗).

Ein Konflikt, der die Erinnerung an Johannes sichtbar macht

Um 154/155 traf Polykarp in Rom den Bischof Anicetus. Beide hielten an verschiedenen Osterbräuchen fest. Polykarp berief sich auf die Praxis, die er nach Irenäus gemeinsam mit Johannes und anderen Aposteln geübt hatte. Anicetus hielt an der römischen Gewohnheit fest. Sie überzeugten einander nicht, feierten aber gemeinsam und trennten sich in Frieden (Eusebius, Kirchengeschichte 5,24 ↗).

Das ist ein wichtiges Stück der johanneischen Überlieferung: Polykarp verband einen Brauch in Kleinasien mit Johannes. Es zeigt, was Polykarp und Irenäus über die Herkunft dieser Tradition sagten. Es beweist nicht für sich allein, dass der Apostel Johannes der Verfasser des Evangeliums war.

Der Name bleibt offen. Auch beim Datum gibt es keine Jahreszahl im Text.